SHUHARI 的博客

流光飞舞

归档 2019 年 7 月

翻译:《为什么大多数单元测试是浪费》

单元测试是 FORTRAN 时代的主要内容,那时候函数就是一个函数,有时候值得进行功能测试。 计算机执行计算,而函数和过程代表了计算的单位。 在那些日子里,主导的设计过程是从较小的构造块组合成复杂的外部功能,而这些小块又由更小的块编排而成,依此类推,向下直到非常容易理解的原语。每一层都支持其上方的层。 实际上,你很有可能将底层事物的功能(称为函数和过程)追溯到在人机界面上产生它们的要求。 人们通常期望优秀的设计者能够理解特定功能的商业目的。这是可能的,至少从结构良好的代码中推断出调用树是可能的。你可以在代码审查过程中用头脑模拟代码的执行。

1

翻译:《为什么大多数单元测试是浪费 - 续》

我想是时候放出第二期了。我之前的文章一开始只是给客户的一个随意的回复,但当 Rex Black 把它发布在他的网站上时,它就像病毒一样迅速传播开来————在Reddit上排名第三,并出现在其他社交网站的显著位置。从那时起,我很荣幸地看到了对话的展开。它的范围从深刻到愚蠢,可悲的是,大部分属于后者。看起来似乎有一个非常广泛的神话,可能是由行业的希望所推动、并且被急于证明自己存在理由的学术项目和顾问所刺激。

翻译:《为什么大多数单元测试是浪费》索引

TDD (测试驱动开发)是敏捷开发、特别是极限编程(XP)的核心实践之一,也是我长期以来一直坚持采用的方法。因此,当我最近偶然从一个链接发现这篇文章时,它带给我的震动是可想而知的。虽然在之前我也模糊地感觉到单元测试可能存在的一些问题,但一直相信是自己水平不够、认识有限的原因,没有更深入地思考过。过去曾听说过 DHH(Ruby on Rails 框架的作者)对 TDD 的反对,也只是想那可能是 RoR 框架本身的局限,不一定是广泛适用的结论。

从一个错误处理提案,谈谈 Go 语言的问题和现状

最近,Go 语言社区一件让人比较挫败的事情是,为了简化错误处理而提出的 try 提案,几经变更,又经过社区的反复讨论,最后还是黄了。关于该问题的一些讨论线索可以在 Github 专题讨论页面 Proposal: A built-in Go error check function, "try" #32437 上看到。

一个语法提案没有通过本来在开源社区不算什么大事,本来通过民主讨论决定语言的发展方向,也是集思广益的正常之举。但我以为在这个问题之后,折射出 Go 语言本身、以及社区目前存在的一些问题,这还是值得玩味的。